Критики высказывают свое оценочное суждение, на которое имеют полное право. На сколько они правы – это может оценить каждый, кто ознакомится с методикой исследования. Она в достаточном объеме представлена в каждом отчете наших исследований. Мы стараемся быть максимально объективными, поэтому даем информацию о методе и сроках исследования, о выборке, о формулировках вопросов и всех вариантах ответов. Также во имя полной прозрачности в каждой волне нашего исследования мы публикуем сырые данные всех ответов респондентов. Любой желающий может математически проверить данные и проводить собственные анализы на основании полученных данных.

Каждые два месяца мы опрашиваем около тысячи человек. Состав нашей выборки соответствует общей структуре городского населения Беларуси по полу, возрасту, образованию и размеру города проживания респондентов. Статистическая погрешность в наших исследованиях - 3%, то есть мы можем настолько ошибаться в одну либо другую сторону.

Опрос мы проводим через онлайн-панель с использованием метода компьютерного веб-интервью (CAWI), что на практике означает, что он был ограничен только до пользователей Интернета. Благодаря этому мы имеем возможность проводить эти исследования очень быстро. Что важно, что участники опросов чувствуют себя в большей безопасности, когда они сами заполняют онлайн-анкету, чем когда они отвечают на вопросы по телефону.

Да, достаточно. Существует несколько традиционных для Беларуси моделей выборок, которые с определенной ошибкой (т.н. ошибка выборки) репрезентируют все население страны. Объемы этих выборок находятся в диапазоне от примерно 600 до 2500 человек. Например, Институт социологии Академии наук проводит исследования с выборкой в 600 человек.

Выбор той или иной модели выборочной совокупности определяется целями и задачами исследования, имеющимися исследователями ресурсами и временными ограничениям. В условиях политической нестабильности временной фактор имеет критический характер – ситуация меняется быстро, поэтому растягивать сроки нельзя, потому что есть риск устаревания информации, собранной в самом начале исследования. Поэтому был выбран вариант выборки в 1000 человек.

Этого действительно вполне достаточно.

Метод сбора данных социологов постоянно меняются. Первоначально социологи собирали данные вживую (face-to-face), потом основным методом стали телефонники, теперь социологи переходят к онлайн-опросам.

Это не является значимой методологической проблемой, поскольку уровень интернетизации Беларуси один из самых высоких среди бывших республик СССР. По данным исследования DataReportal, количество белорусских интернет-пользователей в 2020 году выросло до 7,8 млн людей, что равняется 83% от населения всех возрастов. По приблизительным подсчетам, это порядка 90-95% населения старше 15 лет.

CAWI (Computer Assisted Web Interviewing) широко используется в мировой практике как самостоятельно, так и в сочетании с традиционным опросом f2f и телефонным опросом. Его основными преимуществами являются скорость сбора информации и относительная низкая цена без потери качества информации. К примеру, онлайн-опросы используется такими уважаемыми социологическими службами как Gallup и Pew Research Centre.

Помимо этих особенностей методики CAWI мы приняли во внимание эпидемиологическую ситуацию в стране. Такой дистанционный опрос очень хорошо укладывается в политику «соблюдения социальной дистанции» и минимизации рисков распространения коронавируса.

И еще одна немаловажная причина – это ограничения на проведение социологических исследований в Беларуси. Мы не можем рисковать свободой и здоровьем своих интервьюеров. Поэтому выбор методики CAWI нам показался оптимальным.

Есть определенные организационные и методические трудности. Но мы работаем в этом направлении и планируем расширение исследования и на этот сегмент населения. Точные сроки назвать пока не представляется возможным, но село безусловно войдет в выборку. 

Вместе с тем, наш предварительный анализ ситуации показал, что – благодаря уровню урбанизации страны и специфике информационно-коммуникативного пространства – разница в ответах между жителями села и горожанами не имеет критических отличий. Белорусские сельчане, конечно отличаются от жителей Минска, но достаточно близки по своему мировоззрению к жителям малых городов.

Мы разработали и валидизировали в ходе нескольких тестирований инструмент, который позволяет нам разделять общество на группы, не задавая прямого вопроса о том, какую из сторон политического конфликта поддерживает респондент. Этот инструмент представляет из себя набор из 32 высказываний, с которыми мы просим согласиться или не согласиться респондентов. Согласие или не согласие выражается с помощью пятибалльной шкалы, где 1 – полностью не согласен(-сна), а 5 – полностью согласен(-сна).

Изначальный инструмент разделения на сегменты – иерархический кластерный анализ методом Уорда.

Для оценки динамики изменения сегментов мы используем кластерные центры (средние значения по каждому из кластеризирующих высказываний), которые задаём, как стартовые параметры при проведении кластерного анализа методом К-средних.

Результаты нашего анализа просты, логичны и проверяются анализом различий между выделенными сегментами общества по ряду вопросов, которые представлены в исследовании.

В то же время, прямой вопрос о поддержке сторон политического конфликта мы тоже задаём. Он используется для проверки результатов кластеризации – чаще почти все люди, которые назвали себя сторонниками власти, попадают в сегмент Бастион Лукашенко, как и почти все люди, которые назвали себя
сторонниками протеста, попадают в сегмент Ядро Протеста.

При этом, кластеризация перераспределяет по сегментам Бастион Лукашенко и Ядро Протеста до 35% тех, кто при ответе на прямой вопрос сказал, что им ближе нейтральная позиция.

Насколько вы согласны или не согласны со следующими высказываниями?
1. Итоги выборов 9 августа были сфальсифицированы
2. Я поддерживаю мирные протесты против официальных итогов выборов
3. Даже если выборы 9 августа прошли не совсем прозрачно, я удовлетворен(-а) их итогами
4. Я являюсь сторонником действующей власти
5. Действия правоохранительных органов для подавления мирных акций
протеста были чрезмерными
6. Я стараюсь держаться в стороне от политических вопросов
7. Официальные результаты выборов 2020 года отражают волю белорусского
народа
8. Я одобряю увольнения людей, которые не поддерживают действующую власть
9. Я не верю в справедливость белорусской судебной системы в случаях
привлечения к ответственности лиц, несогласных с политическими процессами в стране
10. Противники действующей власти – это предатели Родины
11. Я считаю, что наша страна развивается в правильном направлении
12. Я думаю, что если все останется как есть, то экономическое положение
страны в ближайшие год или два улучшиться
13. Я не одобряю тесные отношения с Россией
14. В целом я мало интересуюсь политическими событиями в стране
15. У устал(а) от постоянного обсуждения политических вопросов
16. Я доверяю белорусскому государственному телевидению
17. Стабильность - основа развития государства и экономики
18. Я ощущаю уверенность в завтрашнем дне
19. Я ощущаю себя в безопасности в Беларуси
20. Женщине нельзя доверить управление страной
21. Я испытываю гордость за положение Беларуси на мировой арене
22. Я верю, что силы, противостоящие А. Лукашенко, одержат победу
23. В своих действиях милиция должна руководствоваться не только законом, но и политическим чутьем
24. Я стараюсь не обращать внимания на политические события
25. Я не верю, что что-то может измениться в Беларуси в ближайшем
будущем
26. Беларусь – это демократическое правовое государство
27. В Беларуси в достаточной мере соблюдаются права человека
28. А. Лукашенко еще долго будет оставаться у власти
29. Я убежден, что протестное движение было вызвано извне
недружественными действиями иностранных государств
30. Россия является ближайшим союзником Беларуси
31. Беларусь должна войти в состав России
32. Лица, которые не согласны с официальной политикой, не должны иметь
возможность осуществлять преподавательскую деятельность (преподавать в
школах или университетах)

Предварительный вывод – влияет, но незначительно. Результаты этой волны исследования позволили нам оценить масштаб искажений, которые вносит фактор страха в ответы на те или иные вопросы в онлайн-исследованиях на общественно-политическую тематику.

Мы оцениваем максимально возможный уровень искажения в примерно 9%.
В то же время, значительная часть этого искажения может объясняться структурным изменением выборки онлайн-панели (отъездом из страны значительного количества беларусов, настроенных против власти) после событий 2020 года, случайной ошибкой выборки, и другими внешними факторами.

Наиболее подвержены фактору страха люди с «нейтральными» взглядами, и они дают «нейтральные»
ответы на вопросы.

Это результат высокой поляризации фигуры А. Лукашенко в беларусском обществе.

Анализ ответа на вопрос о знании по сегментам показывает, что ответы о незнании Лукашенко более характерны для Ядра Протеста. Можно предположить, что таким образом (не отметив Лукашенко в вопросе про знание), люди выражают свой протест против него лично.