Как прошел референдум-2022? Результаты кампании согласно опросу Chatham House
Как на самом деле прошел референдум по внесению поправок в беларусскую Конституцию? Мы подготовили цикл статей на основе данных мартовского опроса Chatham House.
Перед вами первая статья из пяти.
Перед вами первая статья из пяти.
Директор "Белорусской инициативы" Chatham House и основатель Центра новых идей
Рыгор Астапеня
17.05.2022
Фото: Natalia Fedosenko/TASS
Даже до войны февральский референдум в Беларуси не казался важной кампанией. После же начала военных действий изменения в нашу Конституцию стали выглядеть совсем нерелевантными. Поэтому несмотря на то, что команда Chatham House собрала данные о результатах референдума еще в начале марта, мы отдали приоритет изучению тому, что думают беларусы про более важное событие - самой масштабной войне в Европе после Второй мировой.
Несмотря на то, что война продолжается, мы чувствуем долг рассказать, как на самом деле прошел референдум по внесению поправок в беларусскую Конституцию. Для этого мы подготовили цикл статей на основе данных мартовского опроса Chatham House.
Во второй статье мы покажем, что явка на референдуме была вряд ли достаточной, чтобы судить, что эти поправки вообще могли быть приняты. Для принятия изменений проект конституции должен был набрать 50% плюс один голос от всего количества граждан Беларуси, обладающих правом голоса, в то время как сама явка на участки была около 50%.
В третьей статье мы покажем итоги голосования исходя из результатов нашего опроса. Согласно нашим данным, половина респондентов, которые пришли на избирательные участки проголосовали за принятие изменений. Получается, что обновленная конституция набрала где-то в два раза меньше, чем требуется для ее принятия. В то же время объявленная стратегия демократических сил на референдуме оказалась неэффективной.
Четвертая статья цикла о том, что беларусы даже не совсем понимали, какие изменения предлагает новый проект конституции.
В пятой статье мы покажем, что подавляющее большинство беларусов не ожидали, что в результате референдума произойдут какие-либо изменения, и вообще видели в нем мало смысла.
Несмотря на то, что война продолжается, мы чувствуем долг рассказать, как на самом деле прошел референдум по внесению поправок в беларусскую Конституцию. Для этого мы подготовили цикл статей на основе данных мартовского опроса Chatham House.
Во второй статье мы покажем, что явка на референдуме была вряд ли достаточной, чтобы судить, что эти поправки вообще могли быть приняты. Для принятия изменений проект конституции должен был набрать 50% плюс один голос от всего количества граждан Беларуси, обладающих правом голоса, в то время как сама явка на участки была около 50%.
В третьей статье мы покажем итоги голосования исходя из результатов нашего опроса. Согласно нашим данным, половина респондентов, которые пришли на избирательные участки проголосовали за принятие изменений. Получается, что обновленная конституция набрала где-то в два раза меньше, чем требуется для ее принятия. В то же время объявленная стратегия демократических сил на референдуме оказалась неэффективной.
Четвертая статья цикла о том, что беларусы даже не совсем понимали, какие изменения предлагает новый проект конституции.
В пятой статье мы покажем, что подавляющее большинство беларусов не ожидали, что в результате референдума произойдут какие-либо изменения, и вообще видели в нем мало смысла.
При описании результатов итогов кампании по изменению конституции мы используем новую сегментацию.
Как и в любой другой стране, в беларусском обществе сосуществуют группы людей, у которых значительно различаются политические взгляды. В предыдущих исследованиях Chatham House мы анализировали ответы респондентов через призму трёх сегментов. Естественно, внутри отдельных сегментов существует множество «подсегментов». Мы также понимаем, что в текущей обстановке качество собираемой информации может снижаться, в частности, из-за фактора страха и опасения преследований за свою позицию. Например, респондент может давать «желательный» со стороны государства ответ или отказываться отвечать на какой-либо вопрос.
Мы учли эти опасения и выделили пять сегментов для анализа. Как и ранее, в основу сегментации заложено отношение к выборам-2020, к государству в целом, различные ценностные и геополитические ориентации. Однако в этот раз мы учли также количество ответов «затрудняюсь ответить» и вместо одной нейтральной группы выделилось 3. Хоть некоторые названия сегментов остались такими же, их не следует сравнивать с сегментами из прошлых замеров: методология сегментации претерпела описанные изменения.
Ранее нами был разработан и валидизирован в ходе нескольких тестирований инструмент, который позволяет нам разделять общество на группы, не задавая прямого вопроса о том, какую из сторон политического конфликта поддерживает респондент. Этот инструмент представляет из себя набор из 32 высказываний, с которыми мы просим согласиться или не согласиться респондентов. Согласие или не согласие выражается с помощью пятибалльной шкалы, где 1 – полностью не согласен(-сна), а 5 – полностью согласен(-сна).
Ранее для выделения сегментов мы использовали иерархический кластерный анализ методом Уорда. В обновлённой версии сегментации мы воспользовались двухэтапным кластерным анализом и дополнили основу сегментации вопросом «Как Вы считаете, насколько искренне другие люди отвечали на вопросы этого исследования?». В результате мы получаем пять сегментов, которые позволяют учесть фактор страха и искренность респондентов.
Результаты нашего анализа просты, логичны и проверяются анализом различий между выделенными сегментами общества по ряду вопросов, которые представлены в исследовании.
В то же время прямой вопрос о поддержке сторон политического конфликта мы тоже задаём. Он используется для проверки результатов кластеризации.
Как и в любой другой стране, в беларусском обществе сосуществуют группы людей, у которых значительно различаются политические взгляды. В предыдущих исследованиях Chatham House мы анализировали ответы респондентов через призму трёх сегментов. Естественно, внутри отдельных сегментов существует множество «подсегментов». Мы также понимаем, что в текущей обстановке качество собираемой информации может снижаться, в частности, из-за фактора страха и опасения преследований за свою позицию. Например, респондент может давать «желательный» со стороны государства ответ или отказываться отвечать на какой-либо вопрос.
Мы учли эти опасения и выделили пять сегментов для анализа. Как и ранее, в основу сегментации заложено отношение к выборам-2020, к государству в целом, различные ценностные и геополитические ориентации. Однако в этот раз мы учли также количество ответов «затрудняюсь ответить» и вместо одной нейтральной группы выделилось 3. Хоть некоторые названия сегментов остались такими же, их не следует сравнивать с сегментами из прошлых замеров: методология сегментации претерпела описанные изменения.
Ранее нами был разработан и валидизирован в ходе нескольких тестирований инструмент, который позволяет нам разделять общество на группы, не задавая прямого вопроса о том, какую из сторон политического конфликта поддерживает респондент. Этот инструмент представляет из себя набор из 32 высказываний, с которыми мы просим согласиться или не согласиться респондентов. Согласие или не согласие выражается с помощью пятибалльной шкалы, где 1 – полностью не согласен(-сна), а 5 – полностью согласен(-сна).
Ранее для выделения сегментов мы использовали иерархический кластерный анализ методом Уорда. В обновлённой версии сегментации мы воспользовались двухэтапным кластерным анализом и дополнили основу сегментации вопросом «Как Вы считаете, насколько искренне другие люди отвечали на вопросы этого исследования?». В результате мы получаем пять сегментов, которые позволяют учесть фактор страха и искренность респондентов.
Результаты нашего анализа просты, логичны и проверяются анализом различий между выделенными сегментами общества по ряду вопросов, которые представлены в исследовании.
В то же время прямой вопрос о поддержке сторон политического конфликта мы тоже задаём. Он используется для проверки результатов кластеризации.
Как мы разделяем беларусское общество на пять групп
● БАЗА ЛУКАШЕНКО (21% выборки). Поляризованный в сторону режима Лукашенко сегмент: в ответах поддерживают Лукашенко и итоги выборов-2020, считают сторонников протеста врагами, ярко поддерживают государственный нарратив. Считают, что большинство респондентов отвечало на вопросы исследования искренне. Лучше всех относятся к России и Китаю и хуже всех – к США и странам ЕС. Внутри сегмента больше всего представителей Гомельской области и малых городов (5-50 тыс. населения); людей со средним общим образованием; чаще работают на государственном предприятии.
● АВТОРИТАРНЫЕ (27% выборки). Условно-нейтральный сегмент. Ответы похожи на «Базу Лукашенко», но выражены гораздо меньше: в некоторой степени удовлетворены итогами выборов-2020, одобряют увольнения противников власти и ощущают себя в безопасности. С другой стороны, в некоторой степени они понимают идеи протеста. Иными словами, повторяют государственные нарративы, но стараются «не лезть в политику». Данные не позволяют сделать четкий вывод: действительно ли этот сегмент удовлетворён действиями власти (являются сторонниками некоего мягкого авторитаризма), либо просто повторяют государственный нарратив «на всякий случай». Отношение к России скорее хорошее (но сильно хуже, чем у Базы Лукашенко), а отношение к странам Запада чаще других сегментов затрудняются выразить. Самый женский и молодой сегмент; жители крупных городов (50-150 тыс. населения); наименее образованный сегмент (чаще всего – проф.-тех. или ср.-спец. образование); чаще других сегментов не в браке.
● МОЛЧАЛИВЫЕ (15% выборки). Условно-нейтральный сегмент. Наиболее сложный для интерпретации сегмент. Считают выборы-2020 сфальсифицированными, считают действия правоохранительных органов чрезмерными, но чаще других сегментов заявляют о том, что устали от политических вопросов, склонны выбирать вариант «затрудняюсь ответить». Чаще других сегментов считают, что на вопросы исследования люди дают не самые искренние ответы. Отношение ко всем странам (одновременно к России, США, странам ЕС, Китаю, Украине) нейтрально, то есть не поляризовано ни к одной из стран. Средний возрастной сегмент; часто являются квалифицированными рабочими (водитель, строитель), либо работниками сферы обслуживания.
● СОЧУВСТВУЮЩИЕ (13% выборки). Условно-нейтральный сегмент. Разделяют фундаментальные взгляды Демократического Ядра (выборы-2020 сфальсифицированы, скорее поддерживают мирные протесты, не верят в справедливость беларусской системы). Этот сегмент хоть и разделяет демократические ценности, меньше всех верит в то, что в Беларуси может что-либо измениться в ближайшем будущем и сами себя относят к нейтральной позиции, реже готовы включаться в какие-либо политические процессы. Скорее хорошо относятся одновременно ко всем странам. Доля мужчин выше, чем в других сегментах; часто представители Минска; велика доля людей с высшим образованием; чаще всех работают на частном предприятии (специалистами разных областей); больше всего людей в браке.
● ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ЯДРО (25% выборки). Поляризованный в сторону протеста сегмент: четко заявляет, что выборы-2020 были сфальсифицированы, осуждают действия правоохранительных органов, судебной системы. Считают, что большинство респондентов отвечало на вопросы исследования искренне. Негативно относятся к России и лучше всех – к странам Запада и Украине. Довольно мужской сегмент; чаще, чем в других сегмента – представители старшего возраста; чаще всех – жители Минска; наиболее образованный сегмент; чаще – работники частных компаний.
***
Chatham House опросил 896 респондентов с 5 по 14 марта 2022. Наша выборка соответствует структуре городского населения Беларуси и скорректирована по полу, возрасту, размеру населенных пунктов и уровню образования.
● АВТОРИТАРНЫЕ (27% выборки). Условно-нейтральный сегмент. Ответы похожи на «Базу Лукашенко», но выражены гораздо меньше: в некоторой степени удовлетворены итогами выборов-2020, одобряют увольнения противников власти и ощущают себя в безопасности. С другой стороны, в некоторой степени они понимают идеи протеста. Иными словами, повторяют государственные нарративы, но стараются «не лезть в политику». Данные не позволяют сделать четкий вывод: действительно ли этот сегмент удовлетворён действиями власти (являются сторонниками некоего мягкого авторитаризма), либо просто повторяют государственный нарратив «на всякий случай». Отношение к России скорее хорошее (но сильно хуже, чем у Базы Лукашенко), а отношение к странам Запада чаще других сегментов затрудняются выразить. Самый женский и молодой сегмент; жители крупных городов (50-150 тыс. населения); наименее образованный сегмент (чаще всего – проф.-тех. или ср.-спец. образование); чаще других сегментов не в браке.
● МОЛЧАЛИВЫЕ (15% выборки). Условно-нейтральный сегмент. Наиболее сложный для интерпретации сегмент. Считают выборы-2020 сфальсифицированными, считают действия правоохранительных органов чрезмерными, но чаще других сегментов заявляют о том, что устали от политических вопросов, склонны выбирать вариант «затрудняюсь ответить». Чаще других сегментов считают, что на вопросы исследования люди дают не самые искренние ответы. Отношение ко всем странам (одновременно к России, США, странам ЕС, Китаю, Украине) нейтрально, то есть не поляризовано ни к одной из стран. Средний возрастной сегмент; часто являются квалифицированными рабочими (водитель, строитель), либо работниками сферы обслуживания.
● СОЧУВСТВУЮЩИЕ (13% выборки). Условно-нейтральный сегмент. Разделяют фундаментальные взгляды Демократического Ядра (выборы-2020 сфальсифицированы, скорее поддерживают мирные протесты, не верят в справедливость беларусской системы). Этот сегмент хоть и разделяет демократические ценности, меньше всех верит в то, что в Беларуси может что-либо измениться в ближайшем будущем и сами себя относят к нейтральной позиции, реже готовы включаться в какие-либо политические процессы. Скорее хорошо относятся одновременно ко всем странам. Доля мужчин выше, чем в других сегментах; часто представители Минска; велика доля людей с высшим образованием; чаще всех работают на частном предприятии (специалистами разных областей); больше всего людей в браке.
● ДЕМОКРАТИЧЕСКОЕ ЯДРО (25% выборки). Поляризованный в сторону протеста сегмент: четко заявляет, что выборы-2020 были сфальсифицированы, осуждают действия правоохранительных органов, судебной системы. Считают, что большинство респондентов отвечало на вопросы исследования искренне. Негативно относятся к России и лучше всех – к странам Запада и Украине. Довольно мужской сегмент; чаще, чем в других сегмента – представители старшего возраста; чаще всех – жители Минска; наиболее образованный сегмент; чаще – работники частных компаний.
***
Chatham House опросил 896 респондентов с 5 по 14 марта 2022. Наша выборка соответствует структуре городского населения Беларуси и скорректирована по полу, возрасту, размеру населенных пунктов и уровню образования.
Сегменты жителей беларусских городов
